ソースの信頼性とバイアスを格付けする
詳細分析使う場所: チャット
すべてのソースを、鮮度・出所・証拠の種類・バイアスの観点から監査し、食い違いが生じた際にどちらを信頼すべきかを判断します。
投稿者 Sourclip — 敬意を込めて。
このノートブック内のすべてのソースについて、信頼性・バイアス・証拠の質を監査してください。 各ソースについて、以下を採点・説明してください。 1. 鮮度 — 元となる情報はどれだけ最新か?(ソース自身の日付を使用すること) 2. 出所 — 一次情報か、二次情報か、三次情報か?誰が資金提供・発表し、誰が利益を得る立場にあるか? 3. 証拠の種類 — データ、専門家の意見、逸話、あるいは推測のどれが主体か? 4. バイアスの方向性 — このソースは何を過小に報告し、何を過大に強調しがちか? 5. 内部整合性 — ソース自身の中で矛盾している箇所はないか? 以下を作成してください。 - 最も信頼できるものから順に並べたランキングと、ソースごとの1文の総評。 - 対立点セクション — 2つのソースが食い違う場合、どちらを信頼すべきか、その理由とともに。 - 「信頼の上限」 — ソース群の中で最も弱い部分を踏まえたとき、このノートブックが支持できる最も強い主張は何か。 具体的に述べてください。「概ね信頼できる」は答えになりません。信頼を得た、あるいは失った箇所を引用してください。
使い方
- 1notebooklm.google.com でノートブックを開きます。
- 2[角括弧]の部分を、ご自身の内容に置き換えます。
- 3プロンプトをチャット欄に貼り付けて送信します。
角括弧の部分は、ご自身のトピックや質問に置き換えてください。
詳細分析の他のプロンプト
- シニア研究者による統合分析ルール、プロセス、7部構成のアウトプットまでを備えた本格的な学術レビュー用フレームワーク。コミュニティが共有した中で最も完成度の高いリサーチ用プロンプトです。
- インサイト・メタプロンプト(v5.1)要約はしません。あなたのノートをレッドチーム的に検証し、盲点をあぶり出すための5つのカスタムプロンプトを設計します。作者はノートブックを添付したGeminiで実行していますが、Gemini Notebookのチャットに貼り付けても機能します。
- 三方向から検証する同じ問いを、分析的・創造的・懐疑的という3つのレンズで問い直す。重要な意思決定の前に確証バイアスを断ち切るための手法です。
- まずソースをインデックス化するu/Able_Orchid_3818が共有したワークフローの最初の一手。何かを尋ねる前にまずインデックスを作る — 乱雑な文字起こしや重複するPDFが多いときに特に有効です。